זנוה (1984) בע"מ נ' בנק הפועלים בע"מ ואח'

החלטה

לפני תביעה כספית לתשלום סך של 3,411,743 ₪ בגין נזקים שנגרמו לתובעת עקב מעילה בחשבונות הבנק שלה.

בכתב התביעה טוענת התובעת כי הגב' שושנה אפרתי, אשר שימשה מנהלת החשבונות של התובעת, נהגה משך שנים למשוך לפקודתה או לפקודת צדדים שלישיים שיקים של התובעת בסכומים הנעים בין 1,800 ל – 3,000 ₪, כנגד יתרות חוב פיקטיביות לספקים שיצרה בספרי התובעת (להלן: "השיקים המזויפים"). על פי הנטען בכתב התביעה, השיקים המזויפים נשאו, בחלקם הגדול, חתימות מזויפות של מנכ"ל התובעת ומורשה החתימה שלה, מר מריו המרשלג, ובחלקם הקטן לא נשאו כל חתימה שהיא.

בתמצית, התובעת טוענת לרשלנות מצד הנתבעים ובעיקר מצד הנתבעים 1 ו-2, התאגידים הבנקאיים אשר אצלם נוהלו חשבונות הבנק הרלוונטיים, ולהפרת חובות הזהירות, האמון, הנאמנות והשליחות שחבים בנקים כלפי לקוחותיהם. לטענתה, השוואה פשוטה בין דוגמאות חתימותיו האותנטיות של מר המרשלג לבין החתימות המופיעות על גבי השיקים המזויפים מעלה כי קיימים הבדלים מהותיים, בולטים וברורים לעין בין סוגי החתימות. עובדה זו היתה צריכה לעורר את חשדו המיידי של בנקאי סביר ולהביא לכך ששיקים אלה לא יכובדו על ידי הבנק.

בהגנתם הכחישו הנתבעים את המיוחס להם בכתב התביעה וטענו לעניין היעדר אחריותם לנזקים השונים שנגרמו לתובעת. בין היתר נטען לאשם תורם מצד התובעת, אשר לא השכילה לעקוב אחר התנועות הכספיות בחשבונות הבנק שלה ולגלות את המעילה מבעוד מועד, ולניתוק הקשר הסיבתי בין הטענות המיוחסות לבנקים לבין הנזק הנטען, זאת בשל רשלנות מצד התובעת עצמה.

ביחס לשיקים המזויפים, טען הנתבע 1 כי החתימות על גבי שיקים אלה דומות לדוגמת החתימה של מורשה החתימה של התובעת, מר מריו המרשלג. לטענתו, בעת בדיקת השיקים לא ניתן לצפות מהנתבע 1 שיערוך בדיקה השוואתית מקצועית, יסודית ומעמיקה ברמה של מומחה לכתב יד בין החתימות וכי די בדמיון בין החתימות כדי לכבד שיקים. בדומה, טען הנתבע 2 כי החתימות על גבי השיקים נחזות להיות

דומות לדוגמת החתימה של מר מריו המרשלג וכי התנהלות הבנקים בנסיבות העניין היתה סבירה ומקצועית, כנדרש מבנקאי סביר.

הצדדים הגיעו להסכמה דיונית לפיה בית המשפט יבדוק את השיקים הנטענים אל מול דוגמאות מורשי החתימה בחשבון ויכריע, כבר בשלב זה של ההליך, בשאלה אילו מן השיקים צריכים היו להתגלות כמזויפים בבדיקה על ידי פקיד בנק סביר.

כ- 600 שיקים מקוריים הועברו לעיוני, כמו גם דוגמאות החתימה שמסר מר המרשלג בעת פתיחת החשבון אצל הנתבעים 1 ו-2, ובכולם עיינתי היטב.

השיקים כולם, הם שיקים מודפסים של התובעת, שלמים ומלאים, אשר על פניהם נראים כתקינים. השאלה היחידה המתעוררת לגביהם היא שאלת החתימה המופיעה בתחתית השיקים – האם חתימה זו נחזית להיות חתימתו של מר המרשלג, שאז יש לצפות מבנקאי סביר שיורה על כיבוד השיקים, או שמא החתימה נחזית להיות שונה, שאז יש לצפות מבנקאי סביר להורות על סירובם.

לציין, כי מבין שלל השיקים שהוצגו לעיוני ישנם שישה שיקים אשר אינם חתומים כלל (עמ' 94, 97, 110, 129, 204, 208 בקלסר המוצגים) ולגביהם ברור כי היה על פקיד בנק סביר להורות על סירובם.

מהתבוננות בדוגמאות החתימה שמסר מר המרשלג, ניתן לראות בנקל כי לחתימתו יש מספר מאפיינים בולטים וניכרים אשר ניתן לזהותם ללא בדיקה מעמיקה ויסודית. מדובר בחתימה באותיות לועזיות, האות התחילית גדולה מאוד ובולטת ביחס ליתר האותיות בחתימה ובולט בה סימן דמוי הספרה 8 באלכסון. על אף היות החתימה באותיות מחוברות, ניכרות שתי הפסקות בחיבור האותיות: לאחר האות הראשונה ובאמצעה של החתימה. כמו כן בולטת האות g המופיעה בסוף החתימה.

השוואה פשוטה בין דוגמאות החתימה, כאמור, לבין החתימות המופיעות על גבי השיקים הנטענים, מעלה כי החתימות המופיעות על גבי השיקים, אינן נושאות את סימני ההיכר הבולטים הללו כלל. אף לא באחת מן החתימות מופיעה האות התחילית הבולטת כל כך בדוגמת חתימתו של מר המרשלג, או סימן הנחזה להיות דומה לה. בכל אחת מן החתימות חוברה האות התחילית עם יתר האותיות בחתימה, שלא כבדוגמת חתימתו של מר המרשלג. כל אחת מן החתימות על גבי השיקים מסתיימת בסימן הדומה יותר לאות y ולא לאות g כבדוגמת חתימתו של מר המרשלג.

להדגיש, כי אין מדובר בבדיקה מעמיקה של החתימות, אלא אך ורק בהתבוננות כללית על החתימות ובסימנים הבולטים אשר ניתן להבחין בהם בנקל במבט השוואתי בין החתימות על גבי השיקים לבין דוגמאות החתימה שנמסרו. כמובן, שאם נרד לעומקם של פרטים, ימצאו הבדלים רבים יותר בין החתימות, אולם אין בכך צורך, שכן אין לנו עניין בבדיקת "מומחה" אלא אך בבדיקה השוואתית פשוטה המצופה מפקיד בנק סביר.

אני סבור כי פקיד בנק סביר, צריך היה להבחין בכך שהחתימות המופיעות על גבי השיקים הנטענים, כולם, אינן דומות לדוגמת החתימה שמסר מר המרשלג לנתבעים והן אינן נחזות להיות חתימותיו של מר המרשלג והיה עליו שלא לכבדם.

ניתן היום, כ"ו אדר א תשע"א, 02 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: